Off to the Diaspora! Decentralized networks cannot be censored or switched off.

Again and again there are flight movements from the social networks operated by companies. A small part then really settles down and goes to another provider. Who again is just another company, which only wants to grow up, in order to submit mercilessly to the powerful in the end, for professional purposes. The rest of the herd grumbles, complains, cries out scandal, threatens to leave and still submits at the end. The reason is always the same. They’re all on Facebook (on Twitter, on [insert anything here] ).
The pressure of suffering is simply not high enough. Although many already have to realize that in the end there will be no staying for them with their “wrong” opinion, on these networks. I suspect that soon the thumbscrews will get a little tighter. So-called “antifeminist” is with some certainty already on the wish list of the new virtue guard Anita Sarkeesian in the Twitter “Trust and Safety Council ” for the deletion. This facility is a kind of new department for “Truth” ala Orwell1984 of the company. Facebook is also in the process of setting this up.

And then my time on these platforms is over. But I’m already somewhere else. Where it can’t be censored. A network that also consists of many, many individual places that don’t belong to an individual company. I went to the diaspora. There I don’t just have an account and post whatever I want. And if you don’t want to read it, don’t read it. That would also be possible on Twitter and Facebook, you can mute, you can block, you can simply ignore people whose opinion you don’t like, only there are lunatics who force these companies not to allow this content in the first place. Crazy people who find, not only they shouldn’t have to read, nobody should be allowed to read these “wrong” opinions.
This is called censorship. And it doesn’t matter whether they are commercial networks or not. Because it is not the platform that decides whether something has to be considered censored, but whether content is generally filtered out before it appears. And therefore if one day you also have to leave these fenced-in ideology enclosures because you are being expelled, diaspora will come along.
https://diasporafoundation.org

Find a server of your choice near you, or if you are IT-Fit, set up your own social server where you and your friend are safe from the “Social Justice Warriors” who want to silence you. Create an account and write the first postings there with the hashtag #newhere and #back2mars. We’ll find each other then.  And one day it’s Facebook, Twitter and the whole SJW madness story. But you can’t care about that, because the net citizens have freed themselves from the straitjacket of commercial and political interests.   Not AOL, not Microsoft and also not Twitter and Facebook can ever enslave us and take away our freedom to say what we think.
The Internet belongs to us all, to all people together. No one can stop us from connecting with those with whom we want to. No company and no state.  It is not a lawless space, but a censorship-free space. The place where freedom of opinion and genuine tolerance have their seat. In the net we have no gender, no origin and no skin colour. No fetters of our birth. Our real existence plays no role, only what we carry in our soul. There we are what we really are. First man.

Off to the diaspora, people.   #Back2Mars.  I am waiting for you

Translated with http://www.DeepL.com/Translator

network-pod-2_w_files

Nazi Schleichwerbung aufgedeckt!

Es gibt einige Theorien, warum unsere derzeitige Menschheit in diesem Zustand ist, wie sie ist.

  1. These: Dieses höchste Wesen, das so viele Namen hat, erlaubt sich gerade einen sehr üblen Scherz mit uns und lacht sich einen Ast dabei ab.
  2. These: Die Erde durchwandert auf ihrer Bahn derzeit ein kosmisches Verblödungsfeld.
  3. These: Außerirdische benutzen uns als Kasperltheater.
  4. These: Es ist alles nur eine Illusion. Nur leider kommt Morpheus nicht mit der roten Pille daher.
  5. These: Die Welt ist 2012 doch untergegangen, aber irgendwie sind wir in einer Parallelwelt gelandet, in der größtmöglicher Schwachsinn zum Naturgesetz gehört.

Die Begründung für diese Thesen ist einfach. Wir haben einen Grad an Irrsinn erreicht, der anders nicht mehr zu erklären ist. Dies lässt sich anhand des folgenden Falls einfach beweisen:

Frau Bamberger-Stemmann, ihres Zeichens Leiterin der Landeszentrale für politische Bildung Hamburg, hat ganz genau aufgepasst. Und Nazi-Codes entdeckt. In der EDEKA-Werbung (siehe Video): “#Zeitschenken” für Weihnachten.

“Ein kleines Mädchen läuft auf ein Auto zu, das mit dem Kennzeichen MU-SS 420 versehen ist.” Um Himmels Willen. Das geht schon mal gar nicht. Denn, so führt die Extremismus-Expertin aus: “Die 420 ist eine aus dem angelsächsischen Raum stammende, in rechten Kreisen auch hierzulande gängige Abkürzung für Hitlers Geburtstag am 20. April.“ O.K., eine Suche im Internet ergibt zwar nur Treffer als Code für die Identifizierung mit der Cannabis-Kultur. Aber was heißt das schon? Diese Krypto-Nazis sind sehr erfinderisch. Die haben sogar eine Basis auf der Rückseite des Mondes platziert, damit sie unentdeckt bleiben.

Man soll diese finsteren Gesellen nicht unterschätzen. Es kommt aber noch dicker, denn ein weiteres Kennzeichen mit “SO-LL 3849” ist in einer späteren Szene ebenfalls kaum sichtbar. Und hier wird es dramatisch, weil diese Expertin befindet, die Zahl 84 steht für “Heil Deutschland” (81 dann für Heil Adolf? 18 für Adolf H.?) und ergänzt, dass diese umrahmt ist von den Zahlen 3 und 9. Die 39 steht für “Christliche Identität” oder “Christian Identity” (hmm?), erklärt sie mit großer Sorge. “Dies bedeutet in rechten Kreisen im Umkehrschluss Antisemitismus.”

Ja das mu-ss man unbedingt anprangern als Nazi-Propaganda. Was sonst. SO-LL man nicht nur. Das MU-SS man. Jedes S, jede 9,8,4,3,2,1 oder 0, das irgendwo drin steckt, mu-ss raus.

Edeka hat offenbar gute PR-Beratende, die wissen, was für Ausmaße diese Political-Correctness-Shitstorms bekommen können und haben sich vorsorglich gleich mal entschuldigt. Welche arme Sau aber bei der Werbeagentur für diese Nummernschilder gefeuert wird, ist noch nicht geklärt. Aber zumindest wurden mit den zukünftigen Arbeitslosen auch die Ansätze eines Ansatzes eliminiert.

Wehret den überall versteckten Nazizeichen.” Zahlen sollten nicht verharmlost werden. Nicht mal, wenn sie sich in größeren Zahlen verstecken. Vielleicht sollten wir doch wieder zur Keilschrift zurückkehren, damit solch plumpe Nazipropaganda nicht mehr möglich ist?

Sabine Bamberger-Stemmann weiter: “Sowieso vermittelt der Spot besonders am Anfang eine heile Welt und transportiert Werte, die auch für die Neue Rechte stehen. Die Kinder spielen zum Beispiel auch eine altmodische Version von ‘Mensch ärgere dich nicht’.”

Unglaublich. In einem Werbespot wird heile Welt vermittelt. Geht mal gar nicht. Dann spielen die Kinder auch noch eine, aus der Sicht dieser Dame, nicht hochmoderne Form von “Mensch ärgere dich nicht” (eines aus den 80ern?). Noch die versteckten zweistelligen Codes in den acht Zeichen langen Nummerntafel dazu genommen, kann das nur eines bedeuten. Richtig: Das 4. Reich steht kurz bevor.

Kein Zweifel. Die Zeichen sind eindeutig für Frau Bamberger-Stemmann (sie lebt ja schließlich davon), und die üblichen Medien haben es bereits sehr betroffen und mit dem nötigen Ernst aufgegriffen.

Was es jetzt noch dringend braucht, ist eine Extremismus-Beauftragte in jeder Werbeagentur, ja, in jeder Firma. Dadurch entstehen auch viele neue Arbeitsplätze. Das ist natürlich etwas kostspielig, aber dann bekommt man diese Nazi Codes in den Griff – und unsere Demokratie wird professionell verteidigt. Vater-Mutter-Kind? Voll reaktionär. Weg damit! Autos nur noch mit Phantasieschildern wie “Pony1”  oder “Draghon3”.

Wobei — da stecken wieder a und h drinnen, noch dazu durch das germanische g verbunden. Und Pony1? “Ein Reich, ein Volk, ein Führer” ist ja auch Eins. Nein. geht auch nicht. Also am besten weglassen. Keine Kinder, keine Eltern, keine Autos, kein Werbespot.

Endlich ist die Werbe-Welt wieder politisch voll korrekt, Alda.

(Bildquelle:  Biaca Traxler . CC BY-SA 4.0 )

Kurzdefinition des Faschismus (für alle faschistoiden Bewegungen gültig)

Eine Definition von Faschismus ist diese:“„Faschismus kann definiert werden als eine Form des politischen Verhaltens, das gekennzeichnet ist durch eine obsessive Beschäftigung mit Niedergang, Demütigung oder Opferrolle einer Gemeinschaft und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Stärke und Reinheit, wobei eine massenbasierte nationalistische Partei(Anm: *1) von entschlossenen nationalistischen(Anm:: *2) Aktivisten, aber effektiver Zusammenarbeit mit traditionellen Eliten demokratische Freiheiten aufgibt und mittels einer als erlösend verklärten Gewalt und ohne ethische oder gesetzliche Beschränkungen Ziele der inneren Säuberung und(Anm: *3) äußeren Expansion verfolgt.“
Robert O. Paxton: Anatomie des Faschismus.
*1: im englischen Original ist von “party” die Rede, dies beschreibt auch eine politische Bewegung, nicht nur die institutionelle Form.
*2:Der Nationalismus ist ebenfalls kein eindeutiges Kennzeichen von Faschismus in unserer Zeit, da durch die Globalisierung auch globale Bewegungen entstanden sind und entstehen können. Und auch eine globale Bewegung kann faschistoide Züge annehmen.
*3: hier gilt auch “und/oder”, da zuerst im Inneren aufgeräumt wird, bevor Ausdehnung verfolgt wird.  Daher ist eine äußere Expansion kein Kennzeichen einer faschistoiden Bewegung die sich noch am Anfang befindet.

Diese Definition scheint mir beschreibt sehr gut einen kleinen, sehr lauten Teil im Feminismus, der sich darin versteckt und ausbreitet.  Ein wichtiges Kennzeichen dieses wie ich behaupte faschistoiden ideologischen Teils ist auch, Menschen per Geburt in eine Gruppe der begabteren, besser zur Machtausübung, ja sogar als alleinig zur Machtausübung bestimmten und einer minderwertigen, die man mit allen Mitteln von der Macht vertreiben muss, zu teilen. Dies gehört aber nicht mehr zur obigen wissenschaftlichen Definition.

Paranoia als Normalzustand – Die Wiederkehr der Massenverführung

Eine gefährliche Tendenz macht sich seit einem Jahrzehnt bemerkbar und bedroht unsere Demokratie.  Es breiten sich  immer mehr Verschwörungstheorien epidemisch aus, werden zu richtigen politischen Bewegungen und fegen Vernunft und logisches Denken weg. Der Grund dafür ist aber keine Krankheit oder Halluzinogene.  Diese sich weltweit ausbreitende Paranoia ist das Resultat der nicht mehr bewertbaren Informationen die über das Netz besonders soziale Medien verbreitet werden.  Dadurch kann sich jede Verschwörungstheorie bereits Verbreitung verschaffen. Die jeweils dieser Theorie zugehörigen Menschen sammeln sich in Meinungsblasen und verbreiten diese kruden Ideen weiter. Es ist keine Instanz mehr da (dies waren früher die Zeitungen und Medien) die diese Informationen auch einordnen würden. Daher wird jede Theorie als gleichrangig zu allen anderen gesehen.  Wird von der Pharmamafia geredet, die Homöopathie unterdrücken will, wird selten jemand bewusst, dass die Globuli zum Teil teurer sind als die Medikamente die damit ersetzt werden soll.  Wird von den “Bankstern” gesprochen, vergisst man zu leicht, dass man selbst einen Fremdwährungskredit laufen hat und diejenigen auslacht die nicht auf YEN oder Schweizer Franken setzen. Die eigene Minispekluation wird nicht klar, statt dessen möchte man die “Spekulanten” auf dem nächsten Baum aufknüpfen.
Daraus aber bilden sich für Paranoia typische Muster ab. Es kommt zu Isolation der Gruppen mit deutlichem Freund-Feindbild. Man fühlt sich verfolgt, kann aber diese Gefahr nicht beweisen oder klar umreißen. Einzelne Personen die diese jeweilige Paranoia besonders verinnerlicht haben, werden zu Magneten für viele andere. Jeder der die Theorie ablehnt ist ein Mitglied. Sympathisant oder zumindest nützlicher Idiot der “weltweiten Verschwörung “.  Auch noch so fundierte Kritik ist nur der Ausdruck des Versuchs “die Leute die Wahrheit verbreiten, mundtot zu machen”.

Es ist die Stunde der Demagogen. Männer und Frauen die sich dessen bewusst oder nur instinktiv bedienen und diese  “Verrücktheit”, diesen psychischen Ausnahmezustand nutzen vermögen.   Auch als vor rund 90 Jahren der Rundfunk als Massenmedium für alle Menschen verfügbar wurde, kam es zu einer ähnlichen Entwicklung. Auch damals standen Demagogen (Heute nennt man sie “Populisten”,  links oder rechts ist egal) bereit.  Dieses Medium konnte die Emotion tragen, konnte Wut, Angst, Hoffnung und Begeisterung schüren.  Und wir kennen die soziale Katastrophe die daraus resultiere. Das entsetzliche Menschheitsverbrechen,  das unfassbare Grauen das sich aus der Erreichbarkeit der Massen ergab.  Massengefühle zu bilden, Menschen mit  “WIR Frauen sind”   ,  “DIE Moslems machen ..” ,  “America first”,   “DIE Eliten beherrschen ..”,  “diese Nazis”  werden kleinere und größere Massen gebildet.  Wir merken es nicht bewusst, aber wir werden durch dieses “Wir” und “Ihr” gespalten.   Wir bedingt ein Ihr, , wenn nicht wie  so wie hier in diesem Text mit “Wir” die ganze Menschheit gemeint ist.  Dieses “Wir” erklären die Demagogen umfasst die  Guten,  SIE sind die Bösen.  SIE müssen vernichtet werden, denn sie gefährden UNSERE Sicherheit, predigen sie lautstark und medial sehr wirksam.
Es war in den vorigen Jahrzehnten unwirksam, die Volksverführenden konnten keine Breite gewinnen, weil  sie sofort vor die Menschen treten mussten, deren Gedankenuniversum noch nicht genügend durchdrungen war mit diesen Ideen. Dadurch wurden sie sofort als Spinner entlarvt, als Menschen die verrückte Ideen zum Besten gaben.  Schnell verschwanden sie wieder in der Versenkung.  In unseren Tagen aber treten diese Botschafter des Wahnsinns hervor und haben schon tausende Anhängende.  Haben sich eine große Gefolgschaft in Facebook und Co. gebildet, bevor sie sich der Gesamtbevölkerung vorstellen.  Auf Twitter führen sie mit Hashtags wie #Aufschrei, #Brexit,  #Impflüge , #IsalmIsDanger usw. die Sammlung für den nötigen Aufmarsch durch.  Und mit diesen Mems steuern sie auch die Massen.   Mems sind nichts neues.  Es ist die Macht der Symbole.  Die Swasitka, Blut und Boden, das Venussymbol,  die Internationale,  Halbmond, Kreuz,  “das Patriarchat”, “der Kapitalismus”,  “unser Land für unsere Leute”,  “man hat uns unsere Zukunft geraubt”,  all das ist der Rohstoff mit dem verführt wird.  Filme, Bilder, Musik, Worte  und  einfache Sätze,  sind die Werkzeuge mit der man die Macht hat in der Gedankenwelt eines anderen einzudringen und in dieser einen Keim zu pflanzen der Zusammengehörigkeit zu dieser Person und Feindschaft zu anderen erzeugt.  Es ist so leicht und so wirksam. Wer diese Methodik kennt kann beliebig Massen bewegen, bis hin zur Teilung der Menschheit in zwei Massen, die Gute und die Böse. Es benötigt nur ein gemeinsames Merkmal und Geburtsmerkmale sind am Besten dafür geeignet. Herkunft, Hautfarbe,  Geschlecht. Denn das Prinzip ist Teilung. Eine Masse muss auf die andere gehetzt werden, die andere Masse muss als Bedrohung für die eigene dargestellt werden. Die eigene Masse ist die Rettung vor der Schädigung der Welt durch die andere. Ohne Teilung funktioniert es nicht.  Massenverführung braucht Abgrenzung.  Selbst wenn sie sich als Weltoffenheit tarnt.  Die eigene Bevölkerung teilt man und erzeugt ein Klima der Feindschaft, stellt sich als Rettende des Abendlands oder allein Verfechtende der Menschenrechte dar.

Es ist die Stunde der Demagogen, männlich, weiblich (oder sonst was) ist egal. Ihr Medium ist das Internet. Hunderte sind bereits da und versammeln ihre Masse.  Der Beweis dafür sind die immer zahlreichere Spaltungen der Gesellschaft in jeder Richtung.  Geschlecht, Alter, Herkunft, alles wird zum Gegensatz.  Lager werden gebildet und schotten sich ab.  Hass baut sich auf und wartet darauf sich Bahn zu brechen.  Einige dieser Menschen die Massen verführen erkennt man ganz leicht.  Andere maskieren sich aber sehr gut.

Ein “Wehret den Anfängen” zu rufen, wäre aber völlig verkehrt. Wir sind bereit mittendrin.

#Falschbeschuldigung wegen Falschbeschuldigung (via gleichheitunddifferenz)

Das Thema Falschbeschuldigung polarisiert stark. Und obwohl Falschbeschuldigung bei nahezu allen Arten von Straftaten vorkommt, von Diebstahl oder Betrug über Körperverletzung bis hin zu Mord, wird das Thema seltsamerweise niemals so hochgekocht wie im Falle von Vergewaltigung. Was dabei ebenso seltsamerweise auch so gut wie nie thematisiert wird, ist die Falschbeschuldigung wegen Falschbeschuldigung. Also, dass […]

über Falschbeschuldigung wegen Falschbeschuldigung — gleichheitunddifferenz

Ich orte immer stärker, dass Menschen die sich der Ideologie des Feminismus verbunden fühlen, wenig bis gar keine Empathie für spezifische Probleme von Männern haben. Um es zu illustrieren. Ein Date in der heutigen Zeit sieht im Extremfall so aus:
SIE: Hoffentlich vergewaltigt er mich nicht!
ER: Hoffentlich ruiniert sie nicht mein Leben mit einer Lüge!

Offenbar wird aus der Priorisierung der Anliegen und Probleme von Frauen der Fokus bei jedem Thema nur auf die Auswirkung auf Frauen gelegt. Bei diesem Thema wird derzeit die Problematik der Falschbeschuldigung nicht mal ernst genommen, obwohl es Hinweise darauf gibt wie unglaublich groß die Zahl von Falschbeschuldigungen ist. Es gibt eine Recherche die in einem Teil von Deutschland zeigt, dass dort 8 von 10 Beschuldigungen nicht den Tatsachen entsprechend erhoben werden:
http://t.ostsee-zeitung.de/Region-Rostock/Rostock/Acht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht

Bei der Vergewaltigung wird behauptet, dass doch sowenig verurteilt würde, weil von 100 wegen Vergewaltigung angezeigten Männern nur acht eine Strafe erhalten würden.  “96 von 100 Sexualstraftätern kommen davon“ titeln Zeitungen und auch Terres de Femes meint : “Nur etwa jeder achte Sexualtäter wird verurteilt. Kaum ein Verbrechen wird seltener bestraft als Vergewaltigung!“ aufgrund der Tatsache das 8,4 Prozent Verurteilung ausgesprochen wurden.
https://www.frauenrechte.de/online/index.php/themen-und-aktionen/haeusliche-und-sexualisierte-gewalt/aktuelles/archiv/1506-neue-zahlen-belegen-einen-dramatischen-rueckgang-von-verurteilungen-nach-einer-vergewaltigung

Man muss sich klarmachen, was hier gesagt wird. JEDER wegen einer Vergewaltigung angezeigt wird, ist für diese Gruppierung und viele andere feministische Organisationen ein Vergewaltiger.
Zugleich wird beim Thema Falschbeschuldigung gesagt, es seien doch nur 3% die verurteilt würden, Das wäre doch so gering, dass es nicht ins Gewicht fällt.
Nach der Logik von Terres de Femes und den feministischen Organisationen bedeutet das: „97 von 100 Existenzvernichterinnen durch Lüge kommen davon! Nur jede dritte Falschbeschuldigerin wird verurteilt!

Deswegen braucht es Menschenrechtler mit Priorität männlich, damit hier ein Gegengewicht geschaffen wird. Feminismus ist NICHT für alle. Er ist Lobbyismus nur für Frauen, das wird immer klarer.
Das jede weitere Falschbeschuldigung die auffliegt, dazu führt dass Frauen immer weniger geglaubt wird, immer genauer hingeschaut wird und daher die Verurteilung sinken, ist wie es scheint, nicht klar. Das der Feminismus nicht mit aller Kraft auch diese Straftat verfolgen will, ist nur durch die Einseitigkeit zu erklären , den echten Opfern schadet diese aber gewaltig, da es die Glaubwürdigkeit jeder Frau untergräbt, wenn immer mehr Fälle bekannt werden.
Statt dessen sollen Gesetze noch mehr verschärft werden damit die Verurteilungszahlen wegen Sexualdelikten wieder steigen ohne das Thema Existenzvernichtung durch Lüge (=Falschbeschuldigung) gleichgewichtig zu diskutieren.  Das im kommenden Gesetzt durch die Wertung der Aussage einer Frau als faktischen Beweis “Ich habe Nein gesagt”,  es zur praktischen Umkehrung  der Beweislast kommt, wird nicht mal angerissen.  Statt kommt die Relativierung mit “Falschbeschuldigung der Falschbeschuldigung”, die auch ein Thema ist, so wie der Missbrauch mit dem Missbrauch, aber deutlich weniger Gewicht hat, wenn man Gleichwertigkeit von Männer und Frauen ernst nimmt.

Um es ganz klar zu sagen.  Falschbeschuldigung wegen Vergewaltigung ist keine Lüge, sie ist ein Versuch oder sogar vollständige Durchführung eines sozialen Mords. Und so sollte sie auch bestraft werden.

Der Kosmos unser Psyche – Sterndeutung ohne Sterne

Ich war mal ein begeisterter Anhänger der Astrologie. Bis ich feststellte, das die behauptete charakterliche Festlegung aufgrund des Geburtstags und -orts Selbstbetrug ist. Ich habe aber etwas mitgenommen aus dieser Zeit und das ist die Art und Weise, wie ich versuche die Menschen zu betrachten. Und die Erkenntnis wie groß der Raum der Gedanken ist, den wir in unserem Gehirn beherbergen.

(Wer astrologische Ausführungen nicht nur wissenschaftlich ablehnt, sondern gänzlich vermeiden möchte, überspringt diesen Absatz)
Nicht nur dass die 12 Tierkreiszeichen in 4 Elemente und ebenso in 6 “männliche” (Feuer=(♈️,♌️,♐️),Luft=(♊️,♎️,♒️)) und 6 “weibliche” (Erde=(♉️,♍️,♑️),Wasser=(♋️,♏️,♓️)) unterteilt werden. Man zerlegt dieses Dutzend auch noch in drei Potentialformen (Dynamisch=(♈️,♋️,♎️,♑️), Statisch=(♉️,♌️,♏️,♒️) und Variabel=(♊️,♍️,♐️,♓️)). Je eines der vier Elemente in Verbindung mit einer der drei Formen bildet den Symbolinhalt eines Zeichens. Dazu kommen noch sieben Gestirne (Sonne, Mond und die fünf mit freien Auge sichtbaren Planeten) die sich durch diese Zeichen bewegen können. Jedes der Gestirne kann mit jedem anderen auch noch fünf Aspekte (Winkelbeziehung von 0°, 60°, 90°, 120°, 180° ) bilden. Konjunktion, Quadrat, Opposition usw , insgesamt ( 6+5+4+3+2+1 = 21) * 5 Verbindungen. Das ist bereits eine sehr große Anzahl. 12 Zeichen × 7 Gestirne × 15 * 5 Aspekte ergibt über tausend Kombinationen. Nimmt man jetzt noch jedes Zeichen zu dreißig einzelne Graden auf dem ein Gestirn stehen kann, dann multipliziert sich das zu sehr vielen verschiedenen Geburtsbildern die gedeutet werden können. Und das ist nur die ursprüngliche klassische westliche Astrologie ohne moderne Zusätze.

(Hier geht es weiter)
Diese Lehre zum Zweck der Deutung des von einem Ort aus sichtbaren Himmels, wirkt recht faszinierend auf viele Menschen. Deswegen nochmal klar gesagt. Der von der Astrologie behauptete Zusammenhang mit der Geburtsstunde und Geburtsort ist reine Selbsttäuschung. Wir sind alle neigen dazu, wenn uns jemand Charaktereigenschaften zuschreibt, die auf irgendetwas Konkretes gestützt sein sollen, diese durchaus für uns als zutreffend anzunehmen, solange Negatives zumindest nicht überwiegt. Das ist auch bei vielen anderen Lehren von Charaktertypen so. Was aber aus dieser auf den sichtbaren Himmel bezogene Deutungslehre zu gewinnen ist, ist eine begreifbare Vorstellung wie komplex unsere Psyche ist und das die Idee, dass man diese in eine “männliche” oder “weibliche” zerlegen könnte, nur eine völlige Fehleinschätzung sein kann. Sogar die psychoanalytische These von Animus und Anima ist etwa so, wie wenn man sagen würde, das Universum ist Energie und Materie und das reicht als Einteilung. Das ist eine Vereinfachung die völlig verkehrt wäre. Denn die Gedankenwelt die wir in uns tragen ist so unendlich und vielfältig wie der Kosmos der uns umgibt.
Ist einem aber das bewusst, dann beginnt man die Menschen anders zu sehen und anders einzuordnen. Natürlich macht es wenig Sinn, den Charakter eines Menschen in solche Teile zerlegen zu wollen. Denn wir haben nicht nur die oben aufgezählten Varianten in uns, sondern noch viele, viele mehr. Wir sind alles. Mond im Krebs, Venus im Stier, Mars in Konjunktion mit Sonne, x in v mit y in z. Völlig egal. Es hat überhaupt keine Bedeutung. Wir sind das, was andere in uns sehen. So wie man beliebig in den Sternenhimmel schauen kann und dort in Sternkonstellationen Bilder entdeckt, die es gar nicht gibt, so machen wir es auch, wenn wir andere Menschen einschätzen.

Es gibt sehr gute Menschenkennende, die diesen Kosmos im anderen gut deuten können. Die hineinschauen und die Gestirne in Zeichen und ihre Stellung zueinander so sehen wie sie in dieser Psyche wirklich sind. Keine Astrologen, sondern Menschendeutende, die in anderen lesen können. Da kann man im April geboren sein und Astrologie behauptet, dass man aufgrund des Geburtstags eine spontane, pionierhaftes, angreifende Sonne im Widder, des Elements Feuers in dynamischer Form ist und trotzdem sieht so eine menschenkundige Person ganz klar dass man in Wahrheit eine nüchterne, sehr überlegte Sonne in der Jungfrau, des Element Erde mit variabler Form in sich trägt. Und sie benennen es auch nicht mit diesen Bezeichnungen. Sie spüren nur dieser Mensch gleicht mehr einer Sanddüne, nicht einem Waldbrand.
Sind solche Menschen aber der Astrologie verfallen, dann deuten sie das was sie rechnerisch aus den Geburtsdaten des Menschen den sie “beraten” ermitteln, so um, dass es zu dem passt, was sie an Charakterwerten in diesem Menschen erspüren. Sie glauben sie lesen das Horoskop, in Wahrheit lesen sie aber den Menschen. Leider können aber selbst das nur ganz wenige und die meisten hängen statt dessen sklavisch an der Deutung der berechneten Gestirnsstände und zwingen diese dem anderen als seinen “Charakter” aufgrund irgendwelcher Buchweisheiten auf. Woraufhin Millionen Menschen herumlaufen und glauben sie wären ein Widder mit Ascendent Irgendwas und würden nur zu einem Zwilling oder Löwen passen der seine Venus im Blablabla hat. Für die wenigen die tatsächlich richtig hineinschauen, ist es nur ein Krücke, auf die sie leicht verzichten könnten, aber nicht wollen, da sie fest daran glauben, dass das was sie erkennen, sie nur aus dem Horoskop ersehen können.

Das Lesen anderer Menschen ohne irgendein obskures Hilfsmittel könnten wir alle. Dazu braucht es keine Sterndeutungskunst, keine Berechnung von Häusern, Mundan- oder Radixhoroskopen, keine komplizierten Programme, auch keine Kristalle, keine Pendel und keine Karten. Nur eines, Einen offenen Geist. Beginnen wir im Geist eines anderen Menschen, egal wie er aussieht, woher er kommt, egal wann, wo oder wie er geboren wurde, ein anderes Gedankenuniversum zu sehen, uns darauf einzulassen, dass hier jemand möglicherweise in ganz anderen Bahnen denkt, ganze andere Dinge für wichtig hält und ganz anders auf Eindrücke reagiert als wir, jeder für sich seinen “Merkur” ganz woanders hat oder am gleichen Platz wie man selbst, dann werden wir flexibel. Wir können uns fragen, ob sie auch einen “Saturn im Skorpion im Quadrat zu Mond im Löwen” hat oder ist es doch ein “Jupiter im Wassermann im Trigon zu Mars im Zwilling”, der einem gänzlich fremd ist? Wenn man dies tut, den Geist des anderen Menschen als Kosmos zu sehen, den man erforschen kann, dann werden wir fähig uns gleichwertig zu sehen. Dann können das Menschsein voll entfalten.

Diese Lektion gibt uns der Sternenhimmel über uns seit Urzeiten. Wie oben so, so unten lautet der hermeneutische Grundsatz. Gemeint ist aber nicht, dass wir ein Abbild des Himmels bei unser Geburt sind, wie Astrologiegläubige oft sogar fanatisch beweisen wollen und naturgemäß scheitern, sondern dass wir einen eben solchen unendlichen Raum in uns tragen, wie das Universum in dem wir leben. Jeder von uns ist ein Universum und diese überlappen sich mal sehr stark und andere ganz wenig. Manchmal berühren sie sich nur an einer winzigen Stelle. Aber keines zählt mehr und keines zählt weniger. Wir legen gern einen moralischen Maßstab an anderen Menschen an und bewerten deren Vorstellungen und Verhalten nach dem unseren. Aber so abartig und verwerflich uns ein anderer auch vorkommen mag, in seinem Universum kann dies Teil seiner “Naturgesetze” sein. Dies entschuldigt keine Taten die in unserer allgemeinen Rechtsprechung als Verbrechen festgelegt wurden, macht sie um nichts weniger grausam, verstörend oder unfassbar. Aber jeden Menschen, sowohl den der für das Überleben tausender Menschen sein Leben opfert, aber auch den bestialischen Massenmordenden, als Mensch zu sehen, beide als gleichwertig zu behandeln, macht Menschsein und universelle Menschenrechte erst möglich.

(Bildquelle: https://pixabay.com/de/universum-geburt-mensch-geometrie-782699/ )

Europa neu gedacht! “Kantönligeist” auf multinationaler Ebene.

Wenn wir auf Europa schauen, so sehen wir eine große Zahl von Staaten mit unglaublich langer Geschichte. Von Schweden bis Griechenland, von Ungarn bis Portugal. Alles sind Länder mit langer eigener Geschichte. Manche davon haben längst nicht mehr die Größe die sie mal hatten. Andere sind im Lauf der Zeit größer geworden. Aber unser Kontinent hat wenig Ähnlichkeit zur USA, er ist keine gewachsene Geschichte eines zugewanderten Volkes, samt Genozidversuch an einem anderen. Europa ist Konkurrenzkampf von Völkern um Ressourcen und in zwei Jahrtausenden hat man kaum eine längere Zeit des Friedens gesehen. Erst seit in Europa sich Staaten die sich feindlich gegenüber gestanden haben, wie Deutschland und Frankreich, sich in einem Bund zusammengeschlossen haben, haben wir die längste Friedensperiode die es bisher hier gab.

Die Europäische Union war auch solange kein Thema wie es keine ernsthaften Krisen in der Gemeinschaft gab. Jedoch als 2008 die Wirtschaftskrise die Welt erschütterte und in der Folge dann die Griechenland-Krise aufbrach, gab es die ersten Risse. Nationalismus wurde wieder populär. Die Flüchtlingswellen aus dem Süden brachten dann in vielen Staaten den rasanten Aufstieg die EU ablehnender und sehr national gesinnter Bewegungen. Und jetzt zeigte sich, dass die ganze Konstruktion für ein geeintes Europa eine sehr brüchige ist.
Ungarn, Polen, Griechenland, Deutschland, Österreich, Spanien, England. Überall beginnen sich wachsende Teile der Bevölkerung zu fragen, was die EU-Mitgliedschaft noch an Gewinn bringt und wie sehr sie die Souveränität einschränkt. Beschlüsse der Kommission, des Parlamentes, sogar die des Rats werden oft ignoriert und nicht umgesetzt.

Gibt es noch Hoffnung? Kann man die Zerrissenheit des Kontinents noch flicken oder ist es nur noch eine Frage der Zeit bis zum Ende? Werden in letzter Konsequenz dann doch wieder Kriege aufflammen? Es gibt Hoffnung. Aber dies bedeutet, dass Europa neu gedacht werden muss. Die Länder können keine Union bilden, dies ist eine Illusion da die Staaten eifersüchtig darauf bedacht sind ihre Eigenständigkeit zu wahren, sondern wir benötigen eine andere Form der Zusammenarbeit, die mehr dem Charakter unseres Kontinents entspricht. Und da ist die Schweiz ein wirklich gutes Modell. Ein Land mit mehreren Sprachen, sehr großen Beharrungsvermögen der einzelnen Teile und trotzdem eines der reichsten Länder des Kontinents. Dieses Land hat sich eine Herrschaftsform gegeben, die einen Ausgleich zwischen den kleinen Teilen und dem Ganzen schafft. Bei dem weder die lokalen Teilbereiche sich übergangen fühlen, noch das Ganze aus den Augen verloren wird.
Auch Europa’s Staaten haben einen “Kantönligeist“. Sie stützten sich auf das nationale Erbe und sie versuchen spezifische Interessen des eigenen Landes besonders zu wahren und zu verteidigen. Nur ungern geben sie Kompetenzen ab. Bei Gefahr und dem Gefühl von Bedrohung kapseln sich viele der Staaten sich ab. “Lieber heiliger St. Florian lass mein Haus in Ruh, zünd das andere an!” ist ein Kredo aller Staaten, einiger mehr und andere weniger. Daher brauchen wir eine ähnliche Form der Balance wie in der Schweiz.

  • Föderalismus: Europa als eine Konföderation (CE) mit einer stark betonten Autonomie ihrer Nationalstaaten und deren Beteiligung in allen Phasen der politischen Willensbildung.
  • Parallelbeschlüße: Die prinzipielle und ausnahmslose Entscheidungsfindung in je zwei Phasen. Jeweils die für die CE gesamt wirksame und die jeden Staat einzeln einschließende Methode ist anzuwenden und nur bei Mehrheit in beiden Fällen entsteht ein gültiger Beschluss.
  • Mehr direkte Demokratie: Durch eine CE-Initiative die bei genügend hoher Anzahl von Unterstützung zur verpflichtenden europaweiten Abstimmung (samt Abstimmung je Staat) wird, kann die Bürgerschaft sowohl auf die Tätigkeit der einzelnen Parlamente, einschließlich des Gesamtparlaments, wie auch über die Parlamente hinweg direkten Einfluss auf die Weiterentwicklung der CE nehmen.
  • Konkordanz: Es hat der Grundsatz zu gelten, möglichst alle Teile der Bevölkerung ständig in den politischen Prozess mit einzubeziehen und angemessen zu berücksichtigen.

Durch die Einbindung aller bei der Wahlen erfolgreichen Fraktionen in Relation zu ihrer Mandatsstärke im Kollegium (bisher: Kommision), wird erreicht, dass jede Bewegung sich ausreichend vertreten fühlt. Der Nationenrat mit Vertretung aller einzelnen Staaten durch deren Staatenlenkenden (Ein Staat, eine Stimme) ist ebenso entscheidend. Nur wenn beide Gremien mit Mehrheit gleich entscheiden, wird daraus ein Beschluss. Die nächsten Ebene ist dann die des CE-Parlaments und der nationalen Parlamente. Soll eine Frage durch die Volksvertretungen entschieden werden, dann muss das europäische Parlament und die Mehrheit der nationalen Parlamente diese Entscheidung so fällen. Wenn aber eine Frage die CE als Ganzes so betrifft, dass sie den zukünftigen Weg des Staatenbundes bestimmen wird, dann kann es durch die Mehrheit der Gesamtbevölkerung Europas und einer Mehrheit von Volksabstimmungen in allen Staaten gemeinsam beschlossen werden.
In jedem Fall ist der Gleichklang Europas als Ganzes und der darin befindlichen Nationalstaaten ausschlaggebend, ob etwas sich in bestimmter Richtung verändert oder nicht.

Dadurch würde Europa sich nur soweit bewegen, wie wir alle es wollen, egal wie weltoffen und multikulturell oder grenzbezogen und vorsichtig gegenüber Fremden wir sind. Egal wie global oder wie national wir eingestellt sind Alle müssten Beachtung finden. Dann würde weder die einen die sich mehr Europa wünschen, noch die anderen die finden, dass man zuerst an die Menschen im eigenen Land denken muss, auseinander treiben.
Sondern wir wären ein Europa. Ein Staatenbund der Menschen Beschäftigung, ausreichend Entlohnung und Sicherheit bietet, nicht Zukunftangst und Massenarbeitslosigkeit. Ein Gebilde das Frieden garantiert, aber auch die Bewahrung der nationalen Eigenheiten und Interessen. .

Die Confoederatio Europa.

Universelle Deklaration der Menschenrechte. Wer hat die tatsächlich schon gelesen?

Wann immer die Rede auf die UN-Charta der Menschenrechte kommt, und darüber diskutiert wird, scheint es,  dass viele diese gar nicht kennen.
Ein Beispiel ist das Asylrecht. Die Charta hat nicht die Staaten verpflichtet jedem der einreist und Asyl beantragt, dies auch zu gewähren.   Es gibt Voraussetzungen dafür:
“Asyl ist der Schutz für Personen, die ihr eigenes Land verlassen mussten, weil sie verfolgt werden. Die Allgemeine Erklärung räumt allerdings keinen Rechtsanspruch auf Asyl ein, gewährt also kein Recht, Asyl zu erhalten, sondern nur das Recht, Asyl zu suchen und zu genießen, wenn es von einem Staat gewährt wird.”
Jedem
Staat ist es also grundsätzlich erlaubt, auch kein Asyl zu ermöglichen. Das ist auch klar, weil jeder Staat letztlich nicht verpflichtet werden kann, wenn ein Massenansturm erfolgt,  die Tore weit aufzumachen und alle aufzunehmen die dorthin wollen.
Die nächste Sache ist die Grundbedingung der Verfolgung. Damit sind keine wirtschaftlichen Nöte gemeint (obwohl diese bei der bitteren Not z.B: in Afrika jedem Humanisten fast dazu zwingt hier zu helfen), sondern die Verfolgung durch einen Staat und die Lebensgefahr. Damit soll sichergestellt werden, dass keine Menschen gegen ihren Willen in ihrem Land eingesperrt und ermordet zu werden, weil es weltweit illegal wäre in ein anderes Land zu flüchten.
Und dazu kommt natürlich, dass jeder der normal die Grenze nach Österreich übertritt aus dem Süden kommend, schon mindesten einen sicheren Staat betreten hat, in dem er vor Verfolgung sicher ist, Also gibt es in Österreich keine Ayslwerbende (von echten Ausnahmen abgesehen), sondern  (fast) nur Zugewanderte. Als aber damals die Menschen aus unseren Nachbarstaaten zu uns flüchteten, da war wir das Asylland und es war nicht nur richtig, sondern auch geboten, alle diese Menschen auf der Flucht aufzunehmen.
Doch wird jetzt die grundlegend humanistische Haltung, die aber nur einem Teil der UN-Charta entspricht, das “Wir nehmen auf, wer in Not ist” als Richtlinie genommen Das ist aber nicht UDHR Artikel 14, das ist Artikel 25  “Recht auf soziale Sicherheit”, der anderes anspricht.  Die UN-Charta soll das Leben ALLER Menschen menschenwürdig gestalten. Nicht nur das der Leute die von irgendwo anders herkommen, es gilt auch für die Leute die hier geboren worden sind.

Menschenrechte sind unteilbar und haben keine Rangfolge.
Dieser eherne Grundsatz wird in unserer Zeit ständig durchbrochen und diese Prinzipien verletzt.  Es sei doch nur zum Wohl aller Menschen, wenn wir Menschen doch unterschiedlich behandeln und keinen gleichen Wert zumessen.  Es sei nur die Beseitigung einer Ungerechtigkeit, wenn wir einen Teil der Menschheit anders unter den gleichen Bedingungen behandeln als einen anderen.  Diese oder jenes Recht stehe doch viel höher als alle anderen, wird in diesem oder in jenem Teil der Erde behauptet.  Aber das ist grundfalsch. Und hier einige der Rechte die verletzt werden.

Aufgrund einer angenommen Benachteiligung einer Gruppe, diese gegenüber einer anderen pauschal zu bevorteilen ist  menschenrechtswidrig.

Diskriminierung ist immer etwas individuelles
,  es betrifft den einzelnen Menschen und andere in der Gruppe nicht, so nicht Gesetze eine ganze Gruppe benachteiligen. Wenn dies der Fall ist, ist dieses sofort abzuschaffen, da menschenrechtswidrig.

Männer und Frauen vor dem Gesetz ungleich zu behandeln, aufgrund der Behauptung eine bestimmte Form der Gewalt würde nur bei Männern existieren (sogenannte “gender based violence”), ist menschenrechtswidrig.

Einem Menschen der einer Tat angeklagt wird,  die Last aufzuerlegen, seine Unschuld beweisen zu müssen, aufgrund der Anschuldigung einer anderen Person, ist menschenrechtswidrig.

Einem Generalverdacht aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Gruppe ausgesetzt zu werden und deswegen ohne direkten Bezug zur Person überwacht zu werden, er selbst oder sein Eigentum durchsucht oder vorgeladen zu werden, ist menschenrechtswidrig.

Gesetze zu machen die Religionen gestatten, die Selbstbestimmtheit über den eigenen Körper (besonders bei Kindern) nicht zu beachten, ist menschenrechtswidrig.

Freie Meinungsäußerung, Glaubens- und Religionsausübung (so sie andere Menschenrechte nicht verletzt) zu beschränken, die  Ausübung zu behindern, ist menschenrechtswidrig.

Wahlordnungen zu erlassen, die auf die freie Listenbildung Einfluss nehmen und damit die freie Wahl einzuschränken,  um einzelnen Gruppen oder Minderheiten in der Bevölkerung Repräsentation zu verschaffen, ist menschenrechtswidrig.

Berufsverbote auszusprechen, oder den Kauf oder Verkauf zu kriminalisieren  weil eine Dienstleistung als unmoralisch angesehen wird, die mit dem eigenen Körper durchgeführt und freiwillig angeboten wird, ist menschenrechtswidrig.

Eltern die Bildung ihrer Kinder vollständig zu untersagen,  ihnen vorzuschreiben, was jedes Kind zu lernen hat ohne Alternativen aufgrund unterschiedlichen Weltanschauungen, ist menschenrechtswidrig.  Menschen gleiche Bildung vorzuenthalten aufgrund eines Merkmals, ebenso.

Das sind  nur einige der Menschenrechte.  Aber alle  dreißig zusammen bilden zusammen (ohne das irgendeines höher oder tiefer stehen würde als das andere) die Übereinkunft der Menschheit zu ihrem Zusammenleben. Und nur das ist hier das Ziel. Keine moralische Überlegenheit, keine politische Positionierung oder Ausrichtung.

Menschenrechte sind nicht nur Rechte der Anderen die wir als schutzbedürftig sehen. Gleiche Menschenrechte gelten für uns alle. Es ist ein ganz einfaches Programm für jede Regierung,  aber eine sehr schwere Aufgabe, diese Punkte ausgewogen so umzusetzen, dass sie ein faires Miteinander aller Menschen auf unser Heimat Erde ermöglicht.  Aber eine, zu der wir alle aufgerufen sind.nweise:
http://www.humanrights.ch/de/internationale-menschenrechte/
http://kinderschutz-wien.at/index.php/deine-rechte/un-kinderrechte
http://www.humanrights.com/what-are-human-rights.html

Bildquelle:  https://journaldecriturecreative.wordpress.com/  (modifiziert)

Die Territoriale Wehrverwaltung des Bundes vs. Feministische Objektifizierungstheorie

Wie man die Musterung erlebt Ein Bericht aus einer fremden Welt (besonders für feministische Mütter geeignet)

Leif.L.Eser

Das Folgende ist Teil eines Kommentars, den ich ursprünglich als Antwort in diesem Thread auf dem J.A. Blog geschrieben hatte. Dort stand er auch eine Weile, um dann plötzlich zu verschwinden.

Immer wieder wird -vor allem von Feministinnen, zu denen sich auch J.A. zählt– gefordert, Männer sollten gefälligst über ihre Gefühle reden. Aber wehe, das tut dann wirklich mal einer und spricht dabei von etwas anderem als der erwünschten (Form von) #Scham, sondern tatsächlich über seine eigenen Probleme.
Nein, so war das doch nicht gemeint! Das wollen wir nicht hören. Das muss schnellstens gelöscht werden!

Aber das Netz vergisst nicht. (Na gut, ein wenig schon. Einige der Links scheinen mittlerweile nicht mehr zu funktionieren.) Ich vergesse nicht. Ich kann nicht vergessen.

Zum Kontext. Julia meinte:

Ich glaube wir haben hier ein grundsätzliches Verständnis und Perspektiven-Problem zwischen der weiblichen und der männlichen Sichtweise. Wie eine Frau sich…

View original post 2,326 more words